ALGUNAS IMPRESIONES DEL 9-M

Posiblemente interpretar los resultados de las pasadas elecciones generales en clave principalmente autonómica o local sea un error de base en el análisis. A la hora de votar el pasado 9 de marzo los asturianos atendieron antes que a nada a las cuestiones que se discutían en el ámbito estatal, en el que la confrontación entre modelos y las diferencias programáticas eran más patentes que en anteriores convocatorias. Los asturianos apostaron por un José Luis Rodríguez Zapatero en estado de gracia, que ha hecho bandera de la defensa de los derechos civiles, la justicia social y la asunción de la pluralidad territorial de España. La incidencia de filias y fobias personales en el escenario autonómico, y cuitas sin trascendencia más allá del Pajares, ha sido menor. Sin embargo, algunas impresiones sí pueden extraerse en lo que atañe a la realidad política autonómica.
La primera de estas impresiones es que la fortaleza del PSOE en Asturias sigue siendo evidente, pese al desgaste ocasionado por ser el partido hegemónico en las instituciones asturianas durante la mayor parte del periodo democrático. Se tiende con cierta frecuencia a minusvalorar a la FSA-PSOE, pero, a la hora de la verdad, con todos los defectos que puedan achacarse a la estructura organizativa de los socialistas asturianos, los resultados dan la justa medida del vigor político de cada uno. En el caso de la FSA-PSOE, además, algunos discursos son perfectamente identificables y coherentes: la defensa de los servicios públicos, la apuesta por el desarrollo industrial pese a ciertos peajes medioambientales o el recelo ante los desequilibrios territoriales que pueda generar la evolución del Estado autonómico. Algunos puntos flacos de la práctica política de la FSA-PSOE, como la posición acentuadamente defensiva en materia de desarrollo autonómico o cierta incomprensión ante determinadas movilizaciones sociales, hasta ahora no han hecho sensible mella.
La segunda conclusión es que el propio Alcalde de Oviedo y cabeza de la lista del PP al Congreso de los Diputados se ha situado imprudentemente en una posición de debilidad al arrogarse un protagonismo que no le correspondía. Los ciudadanos saben perfectamente qué asuntos se deciden en cada elección, y orientan su voto en atención a ello, por eso existen notables diferencias entre los resultados de unos y otros en elecciones municipales, autonómicas y generales. Sin embargo Gabino de Lorenzo, acostumbrado a ser el niño en el bautizo, la novia en la boda y el difunto en el entierro, planificó su campaña electoral como si el candidato principal fuese él, dispuesto a protagonizar la escena (a todos los niveles), y a tratar de que todo se interpretase en función de su modo de decir y hacer. Entre la ocurrencia teatral y la incoherencia política, incluida su sobrevenida defensa de “los bables” tras 17 años de inactividad municipal en la promoción de la llingua asturiana, se ha puesto él solito en el disparadero. No será Presidente del PP de Asturias, ni candidato a la Presidencia del Gobierno del Principado, y como la edad no perdona, pese a su sólida base electoral en Oviedo más pronto que tarde planificará su retirada de la Alcaldía.
Finalmente, la tercera conclusión es la absoluta irrelevancia del asturianismo político organizado, por así llamarlo. En mi opinión se puede ejercer militancia asturianista, si por asturianismo entendemos la convicción en el autogobierno de Asturias y la confianza en sus propias posibilidades, de muchas formas y en diferentes ámbitos. Los partidos políticos que han tratado de sostenerse principal o exclusivamente sobre este distintivo, desde el regionalismo al nacionalismo, han fracasado uno tras otro en los últimos 30 años, entre escisiones y torpezas varias. Quienes desde otros ámbitos (primero Izquierda Unida y luego ciertos sectores del PP) han hecho guiños asumiendo elementos del discurso de las organizaciones políticas extraparlamentarias han comprobado la ineficacia electoral de esta estrategia. Mientras en otros ámbitos, como el de las organizaciones sociales o el de la creación cultural, el asturianismo sí ha alcanzado un grado de éxito y afecto ciudadano considerable, aportando además aire fresco a una Asturias necesitada de ello, en el plano estrictamente político no se pueda decir que exista un electorado que única o principalmente se defina como asturianista, para empezar porque los partidos políticos que han capitalizado esta etiqueta han caído habitualmente en un victimismo infundado dirigido a alimentar una dinámica de desconfianza que casi nadie comparte: Asturias es una comunidad netamente privilegiada por España, desde las balanzas fiscales al gasto por habitante, y lo seguirá siendo mientras exista un cierto concepto de solidaridad territorial. Otro debate, claro está, es si los asturianos hemos sido capaces de aprovechar suficientemente las ventajas ofrecidas, y si en nuestros fracasos no tendrán responsabilidad, en buena medida, nuestras limitaciones para ser conscientes de la relevancia de nuestro autogobierno y nuestra capacidad para tomar decisiones por nosotros mismos.

Versión en castellano. Publicado en Les Noticies, 15 de marzo de 2008.

DELLES IMPRESIONES DEL 9-M

Posiblemente interpretar los resultaos de les elecciones xenerales pasaes en clave principalmente autonómica o local sía una enquivocación de base nel análisis. A la hora de votar el 9 de marzu pasáu los asturianos atendieron primero de nada a les cuestiones que se discutíen nel ámbitu estatal, nel que la confrontación ente modelos y les diferencies programátiques yeren más patentes qu’en convocatories anteriores. Los asturianos apostaron por un José Luis Rodríguez Zapatero n’estáu de gracia, que fixo bandera de los derechos civiles, la xusticia social y l’asunción de la pluralidá territorial d’España. La incidencia de filies y fobies personales nel escenariu autonómicu, y cueites sin trescendencia más allá del Payares, foi menor. Con too y con eso, delles impresiones sí pueden sacase no tocante a la realidá política autonómica.
La primera d’estes impresiones ye que la fortaleza del PSOE n’Asturies sigue siendo evidente, a pesar del desgaste provocáu por ser el partíu hexemónicu nes instituciones asturianes la mayor parte del periodu democráticu. Davezu tiéndese a minusvalorar a la FSA-PSOE pero, a la hora de la verdá, con tolos defectos que puedan achacáse-y a la estructura orgánica de los socialistes asturianos, los resultaos dan la midida xusta del vigor políticu de caún. Nel casu de la FSA-PSOE, amás, dellos discursos son perfectamente identificables y coherentes: la defensa de los servicios públicos, l’apueste pol desarrollu industrial a pesar de ciertos peaxes medioambientales o la rocea énte los desequilibrios territoriales que pueda xenerar la evolución del Estáu autonómicu. Dellos puntos flacos de la práctica política de la FSA-PSOE, como la posición marcadamente defensiva en materia de desarrollu autonómicu o cierta incompresión énte determinaes movilizaciones sociales, hasta agora nun dexaron nella nenguna marca visible.
La segunda conclusión ye que’l propiu Alcalde d’Uviéu y cabeza de llista del PP al Congresu de los Diputaos asitió imprudentemente nuna posición de debilidá al arramplar con un protagonismu que nun-y correspondía. Los ciudadanos saben perfectamente qué asuntos se deciden en cada elección, y orienten el so votu n’atención a ello, polo qu’existen bien de diferencies ente los resultaos d’unos y otros nes elecciones nos conceyos, autonómiques y xenerales. Sicasí, Gabino de Lorenzo, avezáu a ser el neñu nel bautizu, la novia na boda y el difuntu nel entierru, planificó la so campaña electoral como si’l candidatu principal fora él, dispuestu a protagonizar la escena (a tolos niveles), y a facer porque too s’interpretare en función de la so manera de dicir y facer. Ente la ocurrencia teatral y la incoherencia política, incluyida la so sobrevenida defensa de «los bables» depués de 17 años d’inactividá nel conceyu na promoción de la llingua asturiana, púnxose él solu nel disparaderu. Nun va ser el Presidente del PP d’Asturies, nin candidatu a la Presidencia del Gobiernu del Principáu, y, como la edá nun perdona, a pesar de la so sólida base electoral n’Uviéu, más temprano que tarde ha planificar la so retirada de l’Alcaldía.
P’acabar, la tercer conclusión ye l’absoluta irrelevancia del asturianismu políticu organizáu, por llamalu asina. Na mio opinión, puede exercese militancia asturianista, si por asturianismu entendemos la convicción nel autogobiernu d’Asturies y l’enfotu nes sos propies posibilidaes, de munches maneres y n’ámbitos estremaos. Los partíos políticos que quixeron sostenese principal o exclusivamente sobre esti distintivu, dende’l rexonalismu al nacionalismu, fracasaron ún depués d’otru nos últimos trenta años, ente escisiones y torpeces varies. Quien dende otros ámbitos (primero Izquierda Xunida y depués dellos sectores del PP) fixeron guiños asumiendo elementos del discursu de les organizaciones polítiques extraparlamentaries comprobaron la ineficacia electoral d’esta estratexa. Mentes n’otros ámbitos, como’l de les organizaciones sociales o el de la creación cultural, l’asturianismu sí algamó un grau d’éxitu y afectu ciudadanu considerable, apurriendo amás aire fresco a una Asturies necesitao d’ello, nel planu estrictamente políticu nun se puede dicir qu’exista un electoráu qu’única o principalmente se defina como asturianista, de mano porque los partíos políticos que capitalizaron esta etiqueta cayeron davezu nun victimismu infundáu dirixíu a alimentar una dinámica de desconfianza que cuasi naide comparte: Asturires ye una comunidá privilexada a les clares por España, dende les balances fiscales al gastu por habitante, y va siguir siéndolo mentes exista ciertu conceptu de solidaridá territorial.
Otru debate, ta claro, ye si los asturianos fuimos quien a aprovechar les ventayes apurríes, y si nos nuestros fracasos nun tendrán responsabilidá, en bona midida, les nuestres limitaciones pa ser conscientes de la relevancia del nuestru autogobiernu y la nuestra capacidá pa tomar decisiones por nosotros mesmos.

Versión en llingua asturiana. Publicado en Les Noticies, 15 de marzo de 2008.

SE PASÓ DE LISTO

Las elecciones generales del pasado 9 de marzo han deparado una inusual imagen, la de Gabino de Lorenzo derrotado y presentando la dimisión a marchas forzadas. Como lleva desde las municipales de 1987 –que perdió frente a Antonio Masip- sin sufrir una derrota electoral en carne propia, ciertamente una generación entera le hemos visto ganar una vez tras otra, y crecerse con el marchamo de invicto. Quizá esa soberbia y egolatría, alimentada por un PP local en el que nadie le tose y una ciudad que hasta ahora le ha reído o tolerado las gracias, haya sido una de las causas de su pésimo resultado el pasado domingo. Su campaña fue un sainete permanente, pero ni siquiera resultó especialmente ingenioso, y además demostró una falta de respeto por normas democráticas básicas y pautas de buena educación. Cuando uno no contesta entrevistas más que mediante cuestionario prefijado, no se somete a las preguntas de los periodistas en rueda de prensa, no accede a debatir públicamente con el adversario, apenas se mezcla con el electorado al que aspira a representar, se burla e insulta a sus propios compañeros de partido, y establece su rancho particular como sede de operaciones, en vez de un candidato propio de unas elecciones en un país democrático del siglo XXI, se asemeja más a un cacique provinciano y megalómano de la España atávica ya superada.
La guinda la hubiera puesto su “mitin-espectáculo” con Arturo Fernández, suspendido por las trágicas circunstancias del final de la campaña electoral. Pero si hubiese tenido lugar, mi compañero de columna Hugo Morán, número 5 de la lista del PSOE al Congreso de los Diputados, hoy tendría su acta. Porque las cosas serias, y postularse para representar a la ciudadanía es de las que más, hay que hacerlas con un mínimo de serenidad, solidez intelectual, rigor y sindéresis, valores y cualidades de las que Gabino de Lorenzo últimamente anda escaso. Y, aunque la gente quiere que sus representantes sean llanos y tengan sentido del humor, la línea que separa la jovialidad y la originalidad de la payasada es bastante nítida, y ya saben en qué lado se ha situado el Alcalde de Oviedo.
Ahora bien, no conviene olvidar que el Alcalde de Oviedo nuevamente se ha llevado de calle al electorado local. Claro que el PSOE ha tenido un número de sufragios muy importante, y que a la hora de votar han pesado antes que nada las cuestiones de carácter estatal, ya que los debates locales o autonómicos son tangenciales cuando de las elecciones generales se trata. Pero dos conclusiones sí pueden extraerse en el ámbito local tras el 9 de marzo. Por un lado, es indudable que Gabino de Lorenzo tiene un apoyo extraordinariamente sólido en el electorado ovetense, lo que sin lugar a dudas ha influido en que el PP haya ganado en Oviedo por diez puntos de diferencia, en un contexto de descenso de apoyos en toda Asturias. Por otro lado, el PSOE una vez más puede esperanzarse con datos que evidencian que es capaz de crecer 20.000 o 25.000 votos en unas elecciones locales si consigue que quien ha votado a los socialistas en las elecciones generales pueda también hacerlo cuando lo que se juega es la Alcaldía.
La novedad es que, en este escenario, la oposición en el Ayuntamiento de Oviedo, en términos tenísticos, resta para romper el servicio del PP. Y empieza a tener algunas cosas de cara: poco más que variaciones sobre el mismo tema puede ofrecer el Alcalde a la ciudadanía, porque su modelo no da para más; la gestión de la expropiación de Villa Magdalena ha dejado una pesada carga en las arcas municipales, que puede ser una verdadera vía de agua si el Juzgado de lo Contencioso Administrativo obliga al Ayuntamiento a proseguir el procedimiento de retasación de la finca; Gabino de Lorenzo está más de vuelta que de ida, y no tiene entre sus filas un sucesor que ofrezca garantías; y algunos ovetenses que hasta ahora le bailaban el agua empiezan a preguntarse si este señor no lleva demasiado tiempo haciendo, como se dice en Pravia, lo que le da por la gana.

Publicado en Oviedo Diario, 15 de marzo de 2008.

NUEVOS ASTURIANOS, CON O SIN CONTRATO

Uno de los debates de la campaña electoral, introducido principalmente por el PP, ha sido la política de inmigración. Es cierto que el fenómeno inmigratorio ha resultado particularmente intenso en los últimos años, y que en un periodo de tiempo relativamente breve la composición social ha crecido en diversidad racial, nacional, lingüística, religiosa, etc. Evidentemente, la realidad de la inmigración ya incide en muchos aspectos de nuestra vida cotidiana e introduce cambios importantes en algunos esquemas sociales. De eso hay que hablar, claro que se debe hablar.
Ahora bien, mucho depende del enfoque de partida y los objetivos que manejen quienes plantean que se debata sobre la política de inmigración en España. Una cosa es analizar sosegadamente si los conceptos de nación y de ciudadanía deben revisarse a la luz de la intensidad de los flujos migratorios; si los derechos políticos más elementales (votar y ser votado) deben seguir vinculándose sólo a la nacionalidad; si existe un umbral de acogida y cuáles son las consecuencias de las restricciones a los movimientos transnacionales de las personas; etc. Otra bien diferente es tratar de antemano de establecer diferenciaciones entre “ellos” y “nosotros”, como si no existiesen interdependencias o nativos y extranjeros formasen comunidades diferenciadas y homogéneas, algo fuera de toda realidad y con una pretensión discriminatoria muy peligrosa; o cuestionar a priori la voluntad de convivencia del inmigrante, alimentando la semilla de la desconfianza. Detrás de la enunciación de estos planteamientos viene la pretensión de ofrecer medidas que, con mayor o menor agresividad, traten de preservar los derechos de los nativos frente a los de los extranjeros, presuponiendo la existencia de colisión o de riesgo para los primeros, iniciando una dinámica de defensa frente al otro de la que se nutre todo planteamiento xenófobo.
En este sentido, la propuesta de Mariano Rajoy de obligar a los inmigrantes extranjeros a comprometerse con un contrato de integración tiene precisamente el marchamo del segregacionismo más puro, y, aunque es cierto que otros líderes derechistas europeos la manejan, no deja de ser una tímida emulación de las leyes que en décadas pasadas establecieron un régimen diferente de trato por razón del origen racial o nacional, mucho más allá de la regulación de las situaciones administrativas de los extranjeros en el territorio. Un par de puntualizaciones merece dicha propuesta. Para empezar, huelga decir que toda persona tiene en España que observar las leyes y que el incumplimiento de las mismas debe llevar aparejada la correspondiente consecuencia jurídica; nadie ha planteado otra cosa diferente y no sucede lo contrario en la práctica. Para seguir, el estándar común de conductas exigibles viene delimitado precisamente por lo que marcan las leyes, que además son imperativas, por lo que no es necesario la exigencia de un plus de voluntad de integración, llamémoslo así, que el cumplimiento de tales obligaciones. Para finalizar, a ningún ciudadano español se le exige, so pena de recibir una sanción, unas pautas de conducta moral concretas más allá del respeto a esa legalidad básica, sin perjuicio de que se anime la participación activa e identificación con los valores inspiradores del ordenamiento jurídico; por el contrario, se plantea exigir al inmigrante extranjero que pase un examen cotidiano –al que nadie más se somete- para acreditar que cumple unos requisitos de vago contenido y máxima abstracción, vinculados a una idea de la españolidad que, cuando menos, debería ser objeto de debate. Obligaciones que se incluyen en un contrato, pero que, contrariamente a la noción elemental de todo contrato, tiene unas cláusulas que el inmigrante extranjero no puede negociar, ya que tiene que acatar leyes en cuya formación no puede participar; no puede rechazar y no son fruto de la autonomía de la voluntad, porque el contrato se le impone si desea seguir residiendo en España, aunque cumpla las condiciones fijadas legalmente; y no establece contrapartidas recíprocas, puesto que no hay ningún derecho adicional que se devengue por el cumplimiento del contrato. Llamar a esto contrato es un sarcasmo impropio de un registrador de la propiedad como Rajoy.
En Asturias viven no menos de 30.000 inmigrantes extranjeros. Trabajan con asturianos, para asturianos y también algunos son ya empleadores de asturianos. Estudian con asturianos. Comparten los servicios públicos y prestaciones –por los que pagan impuestos y cotizaciones- con asturianos. Simple y llanamente, porque son nuevos asturianos. La principal diferencia es que en estas elecciones se decide sin éllos, aunque se hable de éllos. Y, si se sale con la suya el PP, se decidirá contra éllos.

Publicado en Fusión Asturias, marzo de 2008.

CON ZAPATERO, CONTRA RAJOY

Votaré a Zapatero a pesar de sus exasperantes pausas valorativas, su caldito con el Nuncio, la banalidad de sus cejas arqueadas hecha símbolo, su confusión entre “sesgado” y “segado”, su idea de que todo puede decirse con una sonrisa, su afición al Barça, el canon digital, su gafe en las competiciones deportivas (como en la final del Eurobasket 2007), la devolución de 400 € del IRPF, su titubeante política exterior salvando los gestos, su falta de soluciones para resolver la huelga de funcionarios de Justicia y de paso mejorar de una vez por todas este servicio público, su juego de palabras con la z pateando el Diccionario, su relativa ingenuidad en la negociación con ETA que acabó igual que las anteriores, su falta de decisión para sacar adelante la reforma del régimen local y la mejora de la financiación de los ayuntamientos, su falta de firmeza suficiente para evitar que las reformas estatutarias no incluyesen algunos disparates, su timidez para profundizar en las medidas democratizadoras que planteó en el Congreso del PSOE en el que fue elegido Secretario General, sus reparos a plantear más temprano que tarde una despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo y la eutanasia, y algunos otros peros.
Votaré a Zapatero porque cree en la formulación de políticas desde convicciones ideológicas y morales, porque ha fortalecido los mecanismos de control del poder público y rendición de cuentas, porque da la cara, por creer en los servicios públicos, por elevar el Salario Mínimo Interprofesional, por la Ley de Dependencia, por –en su mayor parte- la Ley de Igualdad, por la Ley de la Memoria Histórica, por la erradicación de la discriminación derivada de la orientación sexual, por tratar con educación al discrepante, por trabajar para la integración social de los inmigrantes, por confiar en la capacidad de autogobierno de las Comunidades Autónomas, por creer en el valor de la ciudadanía, por ser profundamente europeísta, por perseguir sus sueños, por incrementar la ayuda oficial al desarrollo, por mirar con respeto al Sur, por retirar las tropas de Irak, por el impulso a las infraestructuras ferroviarias y de carreteras, porque no se arruga ante los gritos, por su apuesta por la educación pública, por su preocupación por el cambio climático, porque aprobó la cofinanciación del Hospital Central Universitario de Asturias, porque Asturias es la Comunidad Autónoma con más gasto estatal por habitante, por lo de “buenas noches y buena suerte” en el debate y por bastantes otras razones.
No votaré a Rajoy a pesar de que no me parece mal tipo, a pesar de que es una persona seria y formada, a pesar de que en el fondo no le gusta la algarada ultraderechista de los suyos, a pesar de que parece humilde y llano, a pesar de que en otras circunstancias y sin el apadrinamiento de Aznar quizá hubiese permitido la homologación de la derecha española con los cristianodemócratas europeos, a pesar de que tuvo capacidad, fortaleza y paciencia para sacar las oposiciones de Registrador de la Propiedad, y a pesar de poco más.
No votaré a Rajoy porque es pusilánime, porque regatea con los derechos de las personas, porque ha utilizado políticamente el terrorismo, porque alienta la desconfianza hacia los inmigrantes, porque se deja llevar por la derecha iracunda que nos ha aburrido en esta legislatura, porque la política de su partido socava los servicios públicos y la cohesión social, porque frente al nacionalismo periférico sólo contrapone puro y duro nacionalcatolicismo de viejo cuño, por la cursilada de la niña en el debate, por Pujalte, por Zaplana, por Acebes, por Aznar, por Trillo, por Arias-Cañete, por Esperanza Aguirre, por Gabino, porque no defiende la estricta separación entre Iglesia y Estado, porque se arredra ante quienes creen que los valores morales sólo vienen de fuente divina y los descifran éllos, y porque, en definitiva, sobran los motivos.

Publicado en Oviedo Diario, sábado 1 de marzo de 2008.