FÓSILES Vs REALISTAS

El PP dice no y no a cualquier posible reforma de la Constitución. Más aún; alega el partido autodenominado “de centro reformista” (aunque en este tema no demuestran precisamente ni centrismo –moderación- ni reformismo –vocación de introducir cambios graduales-), que cualquiera que levante el dedo para reivindicar la necesidad de modificaciones en la Carta Magna, por superficiales o sectoriales que puedan ser, está poniendo en riesgo la estabilidad y unidad de Espa?a.
En esta tesitura, las voces que se suman a la reclamación de una revisión de al menos ciertos asuntos de la Constitución aumentan. La propuesta de reenfoque de esta cuestión que el PSOE acaba de realizar en su “cumbre” de líderes me parece, en este sentido, la aportación más sólida, sensata y realista formulada en los últimos a?os sobre la materia. Parece que Zapatero por fin apuesta fuerte por un federalismo de hecho, con un programa elemental: reforma a fondo del Senado, convirtiéndolo en Cámara Territorial; impulso de la coordinación, lealtad y corresponsabilidad entre autonomías y Estado, con una Conferencia de Presidentes como instrumento que engrase el necesario clima de colaboración; implicación (y capacidad de influencia en la toma de decisiones) de las comunidades autónomas en la construcción europea; redefinición del patriotismo como apego a las libertades y derechos ciudadanos, en relación al Estado en su conjunto y dentro de un modelo plural, abierto en el que se garantiza el autogobierno de las comunidades.
En contraposición, el PP apela a un patriotismo de bandera, nicho identitario y unidad de destino en lo universal. Fosilizando la Constitución, patrimonializando la defensa de la regla de juego que muchos de ellos rechazaron en su momento (el joven articulista Aznar, en 1979, el primero), el PP se enroca en un extremismo inmovilista que abre brecha en el modelo de Estado.

Versión en castellano. Publicado en Les Noticies el 5 de septiembre de 2003.